En säljare kan klara varje kontroll vid registreringen och ändå bli en belastning, vilket skapar en allvarlig säkerhetsbrist. Under 2024 straffade det amerikanska finansdepartementets Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) TD Bank med rekordhöga 1,3 miljarder USD för att inte ha övervakat kundaktivitet i tillräcklig utsträckning. Löpande övervakning av efterlevnad kontrollerar kontinuerligt en säljares identitet, aktivitet och riskprofil. Onboarding bekräftar en säljares identitet dag ett. Därefter säkerställer övervakning av transaktioner, kontroller av penningtvätt (AML), screening av sanktioner och periodisk omverifiering att säljarens aktivitet och information förblir korrekta över tid.

Nedan förklarar vi varför övervakning av efterlevnad bör fortsätta efter onboarding, hur övervakning av transaktioner och AML fungerar för att fånga upp ovanligt beteende från säljare och hur screening av sanktioner tillämpas när en säljare är aktiv.

Viktiga lärdomar

• Risken hos en säljare kan förändras över tid. En enda onboarding-kontroll kan inte ta hänsyn till framtida förändringar i ägarskap, affärsmodell eller transaktionsbeteende.

• Övervakning av transaktioner, AML-granskning och screening av sanktioner samarbetar för att flagga aktivitet som inte stämmer överens med en säljares angivna profil.

• Plattformar som hoppar över eller skjuter upp löpande övervakning riskerar att utsättas för risker, inklusive kontobegränsningar, missade regulatoriska inlämningar och oupptäckt bedrägeri.

Varför fortsätter övervakningen av efterlevnad efter säljarens onboarding?

Övervakning av efterlevnad fortsätter efter säljarens onboarding eftersom en säljares riskprofil kan förändras efter den inledande onboarding-kontrollen vid registreringen. Löpande övervakning kontrollerar om deras aktivitet fortfarande stämmer överens med deras ursprungliga profil och bedömning.

Här är vad du ska tänka på:

• Regulatoriska skyldigheter sträcker sig längre än till registreringen: Krav från kortbetalningsnätverk och regler som FinCENs Customer Due Diligence Rule i USA kräver löpande övervakning.

• Säljare ändrar sina affärsmodeller: En butik som säljer direkt till konsument kan byta till partihandel, börja sälja i nya länder eller ta in en ägare som aldrig genomgått en verifiering.

• Förändringar i volym och beteende: Ett hopp i transaktionsstorlek, en topp i återbetalningar eller en plötslig förändring i behandlingsvolym kan signalera bedrägeri eller en oredovisad förändring i verksamheten. Inget av detta syns i en statisk post.

• Sanktionslistor och regulatorisk vägledning uppdateras ständigt: En jurisdiktion kan lägga till nya begränsade enheter eller sänka ett tröskelvärde för rapportering. Detta innebär att en säljare som uppfyllde kraven förra kvartalet kanske inte uppfyller dem i dag, även om deras beteende är detsamma.

• Reaktiv upptäckt kostar mer än proaktiv övervakning: Att vänta på en förfrågan från bank via ett kortbetalningsnätverk eller en regulatorisk revision för att upptäcka ett problem sätter en plattform i en sämre position än att upptäcka det genom en rutinmässig granskning.

Hur stödjer övervakning av transaktioner och AML övervakningen av efterlevnad?

Övervakning av transaktioner och AML stödjer övervakning av efterlevnad genom att jämföra kontoaktivitet med en baslinje. När aktiviteten avviker från den baslinjen flaggar systemet den för granskning.

Så här ser det ut:

• Strukturliknande mönster: Serier av transaktioner som hålls strax under ett gränsvärde för granskning, som upprepas tillräckligt ofta för att se avsiktliga ut snarare än tillfälliga

• Toppar i hastighet eller värde: Plötsligt hopp i transaktionsvolym eller belopp som inte stämmer överens med säljarens historik eller säsongsvariationerna i deras angivna verksamhet

• Geografiska avvikelser: Betalningsaktivitet som dirigeras via länder som säljaren inte har någon angiven koppling till

• Snabb förflyttning av medel: Pengar som anländer och tas ut eller överförs snabbt, utan någon tydlig affärsmässig anledning bakom förflyttningen

• Kluster av chargeback eller återbetalning: Mönster som pekar på bedrägeri med chargeback, en oredovisad förändring i verksamheten eller en säljare som testar stulna betalningsuppgifter

• Typologier för skiktning och integration: Medel som flyttats genom flera transaktioner för att dölja sitt ursprung och som sedan återinförs som verksamhetsintäkter som ser legitima ut

Plattformar med en skyldighet enligt Bank Secrecy Act i USA eller ett motsvarande krav på andra håll är i allmänhet skyldiga att rapportera misstänkt aktivitet till myndigheterna. Detta krav kommer med sin egen dokumentation och tidslinje för inlämning. En lösning som Stripe Connect ger plattformar data på transaktionsnivå för anslutna konton, vilket möjliggör riskbaserade granskningar i stället för manuella stickprov som kanske bara upptäcker problem efter att de uppstått.

Vilken roll spelar screening av sanktioner vid löpande övervakning av efterlevnad?

Screening av sanktioner minskar risken vid löpande övervakning av efterlevnad. USA, EU, FN och andra jurisdiktioner uppdaterar sina sanktionslistor löpande.

Så här passar den in i övervakningen av efterlevnad:

• Återkommande screening av säljare: Säljare, deras verkliga huvudmän och i vissa fall deras motparter kontrolleras kontinuerligt mot uppdaterade listor.

• Screening av personer i politiskt utsatt ställning (PEP): PEP medför förhöjd risk även om de inte finns med på en sanktionslista. Screening täcker båda kategorierna tillsammans.

• Jurisdiktionsspecifika krav: En säljare i en jurisdiktion med högre risk, eller en vars ägarskap inkluderar en PEP, behöver i allmänhet granskas oftare än en inrikes säljare med låg risk och stabil aktivitet.

• Flera signaler: Verifieringsresultat, data om den verkliga huvudmannen (UBO), transaktionsbeteende och screening av sanktioner bidrar alla till samma löpande riskbedömning. De är inte separata, frånkopplade kontroller.

Vilka är riskerna med inkonsekvent övervakning av efterlevnad efter onboarding?

Riskerna med inkonsekvent övervakning av efterlevnad efter onboarding börjar med att kortbetalningsnätverk håller plattformar ansvariga för vad som händer på deras anslutna konton. Ett mönster av missade varningssignaler kan leda till följande:

• Regulatoriska böter: Anslutna konton som klarar en onboarding utan problem, men som senare används för carding eller tvätt av stulna betalningsuppgifter, kan orsaka oupptäckt bedrägeri. Utan rimliga förebyggande rutiner kan det leda till allvarliga regulatoriska böter.

• Ökad granskning: Missade inlämnade rapporter om misstänkt aktivitet, missade sanktionsträffar eller inaktuella UBO-poster som dyker upp under en undersökning eller revision kan öka granskningen från tillsynsmyndigheter och revisorer.

• Kontobegränsningar: En betalleverantör eller ett kortbetalningsnätverk kan stänga av eller avsluta ett anslutet konto kopplat till en plattform som misslyckats med att fånga upp eskalerande risk.

• Skadat rykte: När säljare använder en plattform för aktivitet som uppmärksammas av allmänhet eller press, reflekterar det på plattformen oavsett vem som begick den bakomliggande överträdelsen.

Hur kan plattformar utvärdera om deras övervakning av efterlevnad fungerar?

Plattformar kan utvärdera om övervakningen av efterlevnad fungerar genom att säkerställa att varningar leder till snabba, dokumenterade beslut och att granskningsfrekvensen speglar varje säljares risknivå.

Ta hänsyn till följande faktorer:

• Tid från varning till lösning: Det här är hur lång tid det tar från det att en transaktions- eller sanktionsvarning utlöses till dess att någon granskar och stänger den. Varningar som ligger öppna i veckor gör övervakning i nästan realtid meningslös.

• Falsk positiv frekvens: Om nästan varje varning visar sig vara ingenting kommer gränsvärdena att behöva justeras, annars kan granskare börja godkänna varningar på slentrian av ren trötthet.

• Takt för omverifiering efter risknivå: Säljare med högre risk bör granskas oftare än de med låg risk. Om alla följer samma årliga schema oavsett risk är programmet inte riskbaserat.

• Dokumentationskvalitet: Varje eskalering, granskning och beslut behöver ett granskningsspår som förklarar varför en säljare godkändes eller flaggades. Tillsynsmyndigheter och kortbetalningsnätverk kommer att be om detta vid granskning.

• Täckning av ägarbyten: Säkerställ att UBO-data uppdateras när säljare rapporterar en förändring. Den bör vara dynamisk och utvecklas från den ursprungliga onboarding-posten.

Plattformar på Stripe Connect kan bygga dessa kontroller kring den verifierings-, screening- och övervakningsdata som Stripe redan genererar för anslutna konton. Detta eliminerar behovet av att bygga separat infrastruktur för att spåra samma signaler.

Så kan Stripe Connect hjälpa dig

Stripe Connect samordnar penningöverföringar mellan flera parter för programvaruplattformar och marknadsplatser. Det erbjuder snabb onboarding, inbäddade komponenter, globala utbetalningar och mycket annat.

Connect kan hjälpa dig att:

• Lansera inom några veckor: Använd Stripe-baserad eller integrerad funktionalitet för att lansera snabbare och undvika de höga startkostnaderna och utvecklingstiden som normalt sett krävs för betalningsförmedling.

• Hantera betalningar i stor skala: Använd verktyg och tjänster från Stripe så att du inte behöver avsätta extra resurser för marginalrapportering, skatteformulär, risk, globala betalningsmetoder eller efterlevnad vid onboarding.

• Väx globalt: Hjälp dina användare att nå fler kunder över hela världen med lokala betalningsmetoder och möjligheten att enkelt beräkna omsättningsskatt, mervärdesskatt (moms) och skatt på varor och tjänster (GST).

• Bygg upp nya intäktsströmmar: Optimera intäkterna genom att ta ut avgifter på varje transaktion. Monetarisera Stripes funktioner genom att aktivera betalningar i fysisk miljö, omedelbara utbetalningar, debitering av omsättningsskatt, finansiering, utgiftskort och mycket annat på din plattform.

Läs mer om Stripe Connect eller kom igång idag.