Intäktsmodeller för integrerade betalningar inkluderar blandat påslag på transaktionsvolym, en intäktsmodell baserad på fasta avgifter eller abonnemang, intäktsdelning av interchange-avgift, PayFac-marginaler och mervärdestjänster (t.ex. snabbare utbetalningar och företagsfinansiering). Många plattformar använder flera av dessa modeller i kombination, men vilka som är rätt beror på dina användares transaktionsvolymer, din riskaptit och hur centrala betalningar är för din produkt.

Intäkter från inbäddad finansiering förväntas öka med 148 % och nå 228 miljarder $ år 2028. Nedan förklarar vi hur varje modell fungerar, vilka risker som bör beaktas och hur mogna plattformar kombinerar olika modeller för att tjäna pengar under hela användarens livscykel.

Viktiga punkter

• Mogna plattformar kombinerar ofta flera intäktsmodeller, vilket gör det möjligt för integrerade betalningar att generera intäkter i olika skeden av användarens livscykel.

• PayFac-marginaler har ofta stark enhetsekonomi per transaktion, men medför också direkt exponering för förluster på grund av bedrägeri och ansvar för chargebacks.

• Mervärdestjänster som snabbare utbetalningar och intäktsbaserad finansiering ger ofta bättre marginaler än kärnbehandlingen.

Vad är intäktsmodeller för integrerade betalningar?

Intäktsmodeller för integrerade betalningar är olika sätt på vilka företag kan tjäna pengar genom att bygga in betalningsfunktioner direkt i sina mjukvaruplattformar. Användare kan göra inköp utan att lämna produkten, och företag kan ta emot pengar utan att registrera sig hos en tredjeparts betalleverantör.

Vilka är de vanligaste intäktsmodellerna för plattformar med integrerade betalningar?

Plattformar kan tjäna pengar på integrerade betalningar på fem olika sätt. Varje sätt återspeglar var du anser att din plattform befinner sig i betalningsflödet och hur mycket ansvar du vill ta på dig.

Blandat påslag på transaktionsvolym

Plattformen tar betalt av sina användare med en avgift per transaktion som är högre än dess underliggande kostnad för att behandla och behåller mellanskillnaden. Skillnaden mellan vad betalleverantören tar betalt av plattformen och vad plattformen tar betalt av sina användare är plattformens intäkter. I takt med att din användarbas behandlar mer tjänar du mer utan att behöva ändra din prisstruktur. Det gör detta till en standardutgångspunkt för många plattformar.

Nackdelen är att sofistikerade användare som förstår betalningsekonomi kommer att märka om du tar betalt avsevärt mer än alternativen. Det spelar störst roll i vertikaler där användare har verklig köpkraft och sannolikt kommer att jämföra kostnader. Vissa plattformar hanterar detta genom att redovisa en liten plattformsavgift ovanpå standardavgifterna för behandling, i stället för att dölja den i en blandad avgift. Det tillvägagångssättet tenderar att hålla bättre i takt med att användare blir mer ekonomiskt medvetna om vad de betalar.

Fast avgift eller abonnemang

Vissa plattformar tar betalt av användare med en fast månadsavgift för tillgång till betalningsfunktionalitet. Om du till exempel har en restaurangplattform kan betalningar vara en del av en svit som inkluderar bokningar, lager och schemaläggning av personal. Att paketera betalningar i ett abonnemang förenklar prissättningen för användare och skapar förutsägbara intäkter för plattformen.

Nackdelen är att du absorberar behandlingskostnader från dina abonnemangsintäkter. Det fungerar vid en lägre volym, men det kan bli kostsamt om användningen ökar snabbare än vad din prissättning förutsåg. När du tillämpar den här modellen är det smart att antingen begränsa transaktionsvolymen per nivå eller lägga till en reducerad transaktionsavgift ovanpå grundabonnemanget. På så sätt betalar storanvändare fortfarande mer och du slipper göra en fullständig översyn av prissättningen.

Intäktsdelning av interchange-avgift

Varje gång ett kort används för att betala debiterar kortnätverket en interchange-avgift som går till den utfärdande banken. Plattformar kan få en del av denna interchange-avgift genom att utfärda kort till sina användare via ett Banking as a Service-upplägg (BaaS). Programvara för utgiftshantering är ett tydligt användningsfall: om dina användare dirigerar företagets utgifter via kort som du har utfärdat, tjänar du pengar på varje transaktion de gör, inte bara de som görs till dig.

Intäkterna är passiva när kortprogrammet väl är igång, men det här upplägget kräver mycket arbete. Du behöver en partner för kortutfärdande och din interchange-avkastning beror på korttyp, utgiftskategori och nätverksavtal. En interchange-avgift är generellt lägre per transaktion än marginalerna för en PayFac, men den ökar markant om dina användares utgiftsvolym är hög.

PayFac-marginaler

En PayFac samlar många mindre företag under ett enda huvudsakligt handlarkonto. Den gör en riskanalys av sina underhandlare, behandlar deras transaktioner och tjänar pengar på skillnaden mellan vad den tar betalt av underhandlare och vad den betalar till sin inlösande bank.

Det finns olika sätt att fungera som en PayFac, och dessa medför sina egna avvägningar:

• Registrerad PayFac: Du registrerar dig direkt hos en inlösande bank, äger hela relationen med underhandlaren och inkasserar hela marginalskillnaden. I gengäld ansvarar du för underhandlarens chargebacks, förluster till följd av bedrägeri och skyldigheter kring efterlevnad. Det kräver verkliga investeringar i infrastruktur för riskanalys och reservhantering innan du kan behandla en enda krona.

• Hanterad PayFac-modell: Verktyg som Stripe Connect låter plattformar arbeta med PayFac-liknande ekonomi utan att registrera sig som fullfjädrade PayFacs. Stripe hanterar relationen med inlösare, skyldigheter för efterlevnad och ansvar för bedrägeri. Plattformen får en intäktsandel baserat på behandlad volym. Enhetsekonomin är något svagare, men arbetsbördan är dramatiskt mycket lägre.

Mervärdestjänster och merförsäljning av produkter

Betalningsdata är ett av de mest innehållsrika dataseten en plattform kan ha. Du känner till dina användares intäkter, transaktionsmönster, kundbaser och säsongsvariationer. Det skapar en grund för produkter som går längre än bara behandling.

Vanliga tillägg inkluderar:

• Omedelbara eller snabbare utbetalningar: Plattformar kan erbjuda snabbare utbetalningar än en standardmässig autogiroavräkning mot en avgift. Användare som bryr sig om kassaflöde är ofta villiga att betala för detta.

• Företagsfinansiering: Plattformar med tillräcklig transaktionshistorik kan erbjuda intäktsbaserade förskott eller produkter för rörelsekapital till sina användare. Återbetalning struktureras som en procentandel av framtida försäljning, vilket gör riskanalysen mer lätthanterlig eftersom du redan ser intäktsströmmen.

• Verktyg för bedrägeri och risk: Vissa plattformar tar betalt av användare för tillgång till förbättrad upptäckt av bedrägeri, hantering av tvister vid chargeback eller identitetsverifiering. Detta är verkliga kostnader som du annars skulle få stå för, paketerade som valfria eller nivåindelade tjänster.

• Finansiella konton och kortutfärdande: Att erbjuda användare ett bankkort, ett företagskonto eller båda genererar intäkter via interchange-avgifter och månatliga kontoavgifter. Det fördjupar plattformsrelationen och håller en större del av den finansiella aktiviteten inom din produkt.

Hur fungerar intäktsmodeller för integrerade betalningar i praktiken?

Mogna plattformar driver inte nödvändigtvis en enda modell isolerat. De kombinerar ofta flera olika modeller, som ger intäkter i olika skeden av användarens livscykel.

En typisk arkitektur ser ut så här:

• Blandat påslag som bas: Varje användare betalar en avgift per transaktion från dag ett. Det är en smidig utgångspunkt som genererar intäkter innan du har byggt något annat.

• Snabbare utbetalningar som en tidig merförsäljning: I takt med att användare börjar bry sig om kassaflöde blir de mer villiga att betala för snabbare utbetalningar. Detta är ett naturligt andra steg som inte kräver någon infrastruktur för riskanalys eller kredit.

• Rörelsekapital för etablerade användare: När en användare har byggt upp tillräcklig transaktionshistorik kan du kvalificera hen för intäktsbaserade förskott. Vissa verktyg låter dig göra detta automatiskt.

• Abonnemangspriser för storanvändare: Användare på företagsnivå föredrar kanske en fast månadsavgift med lägre transaktionsavgifter. Det kan bli billigare för dem vid en stor skala och samtidigt lönsamt för plattformen eftersom volymen motiverar den lägre marginalen.

Vad gör plattformar för integrerade betalningar för fel?

Plattformar kan implementera intäktsmodeller felaktigt om de inte tänker igenom sina strategier fullt ut.

Här är några förutsägbara fel att undvika:

Att välja en modell baserad på uppsidan utan att analysera kostnadssidan

Blandat påslag kan verka attraktivt tills du räknar in behandlingskostnader, bedrägeriförluster och chargeback-exponering. PayFac-marginaler tenderar att se ännu bättre ut tills du prissätter den efterlevnadsinfrastruktur som krävs för att driva dem. Varje modell har en kostnadsstruktur, så det är viktigt att beräkna hela enhetsekonomin innan du förbinder dig.

Att bygga mervärdesprodukter innan man etablerar kärnvolym

Finansiering och omedelbara utbetalningar erbjuder höga marginaler, men de kräver transaktionshistorik för att analysera och en tillräckligt stor användarbas för att motivera bygget. Plattformar som prioriterar dessa innan de har stabiliserat sina centrala behandlingsintäkter kan sluta med produkter som tjänar för få användare för att göra skillnad.

Att underskatta bedrägeriexponering

Detta är särskilt vanligt i PayFac-modellen. Bedrägeriförluster och chargebacks ligger i dina böcker, inte dina användares. Ofta upptäcker plattformar som inte bygger in bedrägeriverktyg och reserver i sina kostnadsmodeller tidigt att en enda dålig månad raderar månader av marginaler.

Att behandla betalningar som en funktion snarare än ett företag

Plattformar som integrerar betalningar utan en tydlig intäktsstrategi tenderar att underprissätta (eller inte prissätta alls), och tycker sedan att det är svårt att omprissätta senare utan motreaktioner från användare. Tiden att sätta prissättningsstrategi är innan du har tagit emot tusentals användare som förväntar sig att den nuvarande skattesatsen ska gälla.

Så kan Stripe Connect hjälpa dig

Stripe Connect samordnar penningöverföringar mellan flera parter för programvaruplattformar och marknadsplatser. Det erbjuder snabb onboarding, inbäddade komponenter, globala utbetalningar och mycket annat.

Connect kan hjälpa dig att:

• Lansera inom några veckor: Använd Stripe-baserad eller integrerad funktionalitet för att lansera snabbare och undvika de höga startkostnaderna och utvecklingstiden som normalt sett krävs för betalningsförmedling.

• Hantera betalningar i stor skala: Använd verktyg och tjänster från Stripe så att du inte behöver avsätta extra resurser för marginalrapportering, skatteformulär, risk, globala betalningsmetoder eller efterlevnad vid onboarding.

• Väx globalt: Hjälp dina användare att nå fler kunder över hela världen med lokala betalningsmetoder och möjligheten att enkelt beräkna omsättningsskatt, mervärdesskatt (moms) och skatt på varor och tjänster (GST).

• Bygg upp nya intäktsströmmar: Optimera intäkterna genom att ta ut avgifter på varje transaktion. Monetarisera Stripes funktioner genom att aktivera betalningar i fysisk miljö, omedelbara utbetalningar, debitering av omsättningsskatt, finansiering, utgiftskort och mycket annat på din plattform.

Läs mer om Stripe Connect eller kom igång idag.