Les taux de taxe de vente aux États-Unis varient selon les États. Chaque État est habilité à définir sa propre structure fiscale en fonction des valeurs locales, des conditions économiques et d'autres facteurs. Vous pouvez vérifier les taux spécifiques à votre lieu de résidence en utilisant notre sales tax calculator. Par exemple, les États dotés d'une forte industrie touristique peuvent prélever des taxes de vente plus élevées pour capitaliser sur les dépenses des visiteurs, tandis que les États riches en ressources naturelles peuvent s'appuyer davantage sur les taxes d’extraction et réduire les taux de taxe sur les ventes pour alléger la charge des résidents.

Les politiques divergentes des États en matière de sales tax ont donné lieu à une concurrence économique, les États ajustant souvent les taux de taxe pour attirer les entreprises et les résidents. Cela permet également aux États de diversifier leurs sources de revenus afin d'éviter une dépendance excessive relativement au financement fédéral. Vous trouverez ci-dessous les taux de taxe de vente par État, y compris les États où la taxe de vente est la plus élevée, ceux où elle est la plus faible et ceux où il n'y a pas de taxe de vente étatique.

Sommaire

- États des États-Unis où la taxe de vente est la plus élevée
- États des États-Unis où la taxe de vente est la plus faible
- États des États-Unis qui n'appliquent pas de taxe de vente étatique

États américains où la taxe de vente est la plus élevée

Voici les États où la moyenne des taxes de vente fédérales et locales combinées est la plus élevée en 2025.

• Louisiane (10,12 %) : dotée d’un réseau complexe de taxes étatiques et locales, la Louisiane applique un taux de taxe de vente élevé qui compense la baisse des impôts fonciers et les principales exonérations fiscales accordées aux industries pétrolières et gazières. Ces taux élevés reflètent également les tentatives de stabiliser les finances de l’État dans un contexte de fluctuation des prix du pétrole et de coûts de reconstruction après une catastrophe naturelle.

• Tennessee (9,56 %) : le Tennessee ne prélève pas d’impôt sur le revenu des particuliers, ce qui transfère une grande partie de la charge fiscale sur les taxes à la consommation. Cette stratégie étend la responsabilité fiscale à tous les clients, y compris les touristes et les non-résidents, afin d’augmenter les revenus tout en maintenant un faible taux d’imposition des particuliers.

• Arkansas (9,46 %) : l’Arkansas soutient une gamme de services publics, y compris des investissements dans l’éducation publique et les soins de santé, avec une taxe de vente plus élevée. La dépendance de l’État à l’égard de la taxe de vente contribue à maintenir les impôts fonciers à un niveau bas.

• Washington (9,43 %) : l’État de Washington n’applique aucun impôt sur le revenu des particuliers ou des sociétés et dépend fortement des taxes de vente et des accises (telles que celles sur le carburant et l’alcool) pour financer les services publics. Cela exploite sa forte densité de population et son industrie touristique étendue.

• Alabama (9,43 %) : l’Alabama combine une taxe de vente élevée avec des impôts fonciers et sur le revenu relativement faibles, une structure qui impose une plus grande responsabilité fiscale aux clients. Ce système est souvent critiqué parce qu’il affecte de manière disproportionnée les résidents à faible revenu, mais il est renforcé par le soutien politique et public en faveur d’un faible impôt foncier.

• Oklahoma (9 %) : le taux élevé de taxe de vente de l’Oklahoma est la pierre angulaire de sa politique fiscale, conçue pour financer l’éducation, les infrastructures, etc. L’État soutient les options locales d’augmentation du taux d’imposition, un coup de pouce pour les gouvernements locaux qui dépendent des taxes de vente en raison des revenus limités provenant d’autres sources.

• Illinois (8,89 %) : l’Illinois est confronté à des défis budgétaires qui incluent des obligations substantielles en matière de pensions publiques et des déficits budgétaires. Des taxes de vente élevées contribuent à atténuer ces problèmes, conjugués à des impôts fonciers et à des impôts sur le revenu élevés.

• Californie (8,8 %) : malgré un impôt sur le revenu des particuliers relativement élevé, la Californie maintient une taxe de vente élevée pour répondre à ses besoins étendus en matière de services publics et d’infrastructures dans les domaines de l’éducation, de la santé et de l’aide sociale. L’importante économie de l’État bénéficie de taux de consommation élevés, ce qui fait de la taxe de vente une source de revenus majeure malgré les inquiétudes concernant son impact sur les résidents à faible revenu.

• Kansas (8,77 %) : au Kansas, des taux élevés de taxe de vente ont fait partie des efforts visant à passer de l’impôt sur le revenu à la taxe à la consommation. Cet effort visant à simplifier le régime fiscal et à attirer les entreprises a également soulevé des préoccupations quant au fardeau fiscal qui pèse sur les familles de travailleurs.

• État de New York (8,53 %) : les taxes de vente élevées à New York sont en partie dues aux besoins de revenus substantiels de sa grande population et de ses grandes villes. Ces taxes financent de nombreux services publics, notamment les transports et les soins de santé, dans un État connu pour son coût de la vie élevé.

Les États américains où la taxe de vente est la plus faible

Parmi les 45 États qui perçoivent une taxe sur les ventes à l’échelle de l’État, les États suivants ont les taux les plus bas.

• Hawaï (4,5 %) : Hawaï dispose d’un système fiscal unique qui impose une taxe d’accise générale (GET). Bien qu’il ne s’agisse pas techniquement d’une taxe de vente, elle fonctionne de la même manière en taxant toutes les activités commerciales. L’assiette plus large du GET permet d’appliquer un taux plus bas, qui couvre plus de transactions que les taxes de vente classiques.

• Wyoming (5,44 %) : le Wyoming bénéficie de sa production minière et de son tourisme, qui contribuent à maintenir son taux de taxe de vente à un bas niveau. L’État n’a pas d’impôt sur le revenu des personnes physiques et dépend des taxes sur les ressources naturelles et des droits d’accise sur les activités liées au tourisme.

• Maine (5,5 %) : le faible taux de taxe de vente du Maine est soutenu par son assiette fiscale plus large, qui comprend l’impôt sur le revenu et l’impôt foncier. L’État a maintenu des taux de taxe de vente modérés pour éviter de surcharger les résidents et les touristes dans son économie dépendante du tourisme.

• Wisconsin (5,7 %) : le taux de taxe de vente du Wisconsin reste faible en raison d’une stratégie fiscale équilibrée qui inclut les impôts sur le revenu et les impôts fonciers comme principaux contributeurs aux revenus de l’État. Cet équilibre permet de maintenir le taux de la taxe de vente à un niveau plus modéré.

• Virginie (5,77 %) : la Virginie maintient sa taxe de vente à un niveau relativement bas en maintenant une structure fiscale diversifiée qui comprend des contributions substantielles provenant de l’impôt sur le revenu et de l’impôt sur les sociétés. Cet équilibre permet à l’État de financer ses services sans dépendre fortement de la taxe de vente.

• Maryland (6 %) : le Maryland dépend davantage de l’impôt sur le revenu et des impôts fonciers que des taxes de vente pour les revenus de l’État, et l’absence de taxe de vente locale contribue à maintenir les taux bas.

• Le Michigan (6 %) : le Michigan a un système de revenus équilibré, reposant sur l’impôt sur le revenu, les impôts fonciers et d’autres sources, ce qui permet un taux de taxe de vente plus faible.

• Kentucky (6 %) : le faible taux de taxe de vente du Kentucky aide l’État à rester compétitif par rapport aux États voisins, à encourager les dépenses des clients et à maintenir l’abordabilité pour les résidents.

• Idaho (6,03 %) : le faible taux de taxe de vente de l’Idaho fait partie de sa stratégie pour attirer les entreprises et les retraités. L’État s’appuie sur un mélange d’impôts sur le revenu, d’impôts fonciers et d’impôts de vente.

États américains qui n’ont pas de taxe de vente à l’échelle de l’État

Cinq États n’ont pas de taxe de vente à l’échelle de l’État.

• Alaska : bien que l’Alaska ne dispose pas d’une taxe de vente à l’échelle de l’État, les territoires locaux peuvent imposer des taxes de vente, avec un taux moyen de 1,82 % en 2025. L’absence d’une taxe à l’échelle de l’État est en grande partie due au fait que l’Alaska tire des revenus substantiels de ses industries pétrolières et gazières. Cela aide à financer les dépenses de l’État et permet des paiements directs aux résidents par l’intermédiaire du Fonds permanent de l’Alaska.

• Delaware : connu sous le nom de « paradis fiscal » aux États-Unis, le Delaware attire les entreprises grâce à ses politiques fiscales favorables qui n’incluent aucune taxe de vente au niveau de l’État. Cela stimule la croissance économique locale en attirant les entreprises et permet au Delaware de tirer des revenus substantiels d’autres formes de taxes et de frais (par exemple, les taxes de franchise) auprès des sociétés enregistrées dans l’État.

• Le Montana : le Montana n’a pas de taxe de vente générale, en partie à cause de sa faible population et d’une économie historiquement dépendante de l’agriculture et de l’extraction des ressources. En n’imposant pas de taxe de vente, le Montana évite de faire peser un fardeau plus lourd sur ses résidents et préserve son attrait en tant que destination de magasinage pour les visiteurs des États voisins.

• New Hampshire : conformément à sa devise « Live Free or Die », le New Hampshire ne facture pas de taxe de vente pour promouvoir les achats des clients et attirer les acheteurs des États voisins. Cette politique s’inscrit dans le cadre d’une stratégie fiscale plus large qui n’inclut pas d’impôt sur le revenu des particuliers, l’État s’appuyant plutôt sur des impôts fonciers plus élevés et des impôts sur les dividendes et les intérêts.

• Oregon : la décision de l’Oregon de ne pas imposer de taxe de vente est profondément enracinée dans les valeurs de liberté économique et d’avantage pour le client de ses citoyens. Au lieu de cela, l’État dépend davantage de l’impôt sur le revenu et de l’impôt foncier pour financer ses services.