ㅤ

För Cognition är framtiden för programutveckling inte ett nollsummespel mellan mänskliga ingenjörer och AI-agenter. Det är ett samarbete mellan människor och AI som använder styrkorna hos båda för att skapa mer effektiva och kraftfulla ingenjörsteam.

Scott Wu är Cognitions medgrundare och VD. Som barn med talang för matematik och kodning som växte upp i Louisiana deltog Wu i sin första mattetävling i andra klass och lärde sig koda vid 12 års ålder. Han vann tre guldmedaljer vid International Olympiad i informatik och blev mästare i MATHCOUNTS 2011. Under studietiden representerade han Harvard i International Collegiate Programming Contest 2016. Han grundade sitt första företag 2017: Lunchclub, en AI-driven nätverksplattform. Efter att ha lämnat Lunchclub 2022 var han med och grundade Cognition.

Vi presenterade nyligen Wu i vår Cheeky Pint-podcast. Här har vi tagit ett utdrag från den diskussionen för att lyfta fram hans tankar om AI-kodningens tillstånd idag och den potentiella påverkan av AI-agenter på traditionella roller inom programutveckling. Vi fick också hans syn på AI-branschens övergripande tillväxtbana. Denna videointervju har redigerats för längd och tydlighet. För att se hela avsnittet kan du klicka här.

Berätta om Devin. Vad gör din AI-kodningsagent annorlunda än befintliga kodningsassistenter?

Wu: På en övergripande nivå vill vi bygga framtiden inom programutveckling.
Vi har haft IDE-paradigmet tidigare – GitHub Copilot är en välkänd upphovsmakare till det – där du skriver på tangentbordet, och assistenten gör dig lite snabbare och ger dig verktyg och genvägar och allt du behöver.
Devin är ett helt annat paradigm av vad jag skulle kalla en asynkron upplevelse, där du har en agent och delegerar en uppgift. Och så arbetar Devin naturligt på ärende- eller projektnivå: du har något problem på GitHub eller liknande och taggar Devin i Slack eller Linear eller Jira, och sedan börjar Devin arbeta med det.

Hur bra är Devin idag på att slutföra de där utvecklingsuppgifterna?

Wu: Vi brukar kalla Devin för juniorutvecklare idag. Vi ser ofta att folk använder Devin för saker som enkla funktionsförfrågningar och fixar. Devin gör också många av de mer repetitiva, tråkiga uppgifterna som ofta dyker upp inom ingenjörsarbete – migreringar, moderniseringar, omstruktureringar, versionsuppdateringar eller testning och dokumentation. Det är galet hur mycket av en programutvecklares tid som läggs på saker som att fixa dina Kubernetes-installationer.

Varje organisation runt om i världen försöker förstå effekten av AI-kodning. Vad är din syn på produktivitetseffektens storlek? Och är det faktiskt mätbart?

Wu: Ja, absolut. Jag tror att denna gradvisa övergång till agenter kommer att hjälpa mycket, vilket visar sig redan. Med agenter handlar mycket av arbetsflödet om att göra uppgiften åt dig. Så om det är ett Jira-ärende eller en migration har du vanligtvis en bra uppfattning om hur många ingenjörstimmar som kommer att behövas. Agenten driver nu hela grejen från början till slut. Effekten är mycket tydligare eftersom du inte längre behövde göra denna migration. Du granskade PR:n på fem minuter, och det är klart.

Berätta om förvärvet av Windsurf. Jag förstår att affären kom på plats väldigt snabbt.

Wu: Vi fick höra att en affär skulle ske mellan Google och Windsurf på fredagen, samtidigt som alla andra. Och vi kontaktade dem kallt den kvällen och började prata om det, och insåg att om det fanns något att göra måste det vara klart på måndag.

Så vi sa, ”Okej, om vi vill utforska det här måste vi spendera hela helgen på det här nonstop.” Vi fick handslaget den lördagen, och sedan jobbade vi alla hela natten för att få ordning på den juridiska sidan. Och vi fick avtalet undertecknat på måndagen klockan 09:00. Det var väldigt roligt.

Sedan upptäckte vi att det fanns en mycket bra synergi eftersom Windsurfs kärnforsknings- och produktutvecklingsteam gick till Google och alla andra funktioner var helt intakta. Med Cognition, på gott eller ont, hade vi gjort ett bra jobb med att bygga upp detta kärnteam för forskning och produktutveckling, men vi låg lite efter med att utöka alla andra funktioner. Vi visste att det fanns något riktigt intressant där.

AI-industrin består av alla dessa olika lager: du har datacenter, sedan har du labb, och sedan har du applikationslagren. Om man ser framåt mot de kommande 5 eller 10 åren, vilka lager kommer att bli mer konkurrenskraftiga? Vad blir mindre konkurrenskraftigt?

Wu: Alla gör alltid narr av mig när jag säger det här, men jag tror att alla lager kommer att fungera väldigt bra.

Värde uppstår där det finns meningsfull differentiering i lagret: det finns NVIDIA och det finns TSMC, och så länge NVIDIA behöver samarbeta med TSMC och TSMC måste samarbeta med NVIDIA, kommer de fortsätta att göra bra ifrån sig. Du ser detta längre ner i stacken också. Jag skulle hävda att problemen som löses i alla dessa olika lager är mycket, mycket olika problem som har ganska meningsfull differentiering.

Till exempel är det enda som Cognition bryr sig om att bygga framtiden för programutveckling. Så alla har sitt eget DNA och alla har sina egna saker som de gör bäst.

Jag är nyfiken på att höra hur du tycker att den ekonomiska infrastrukturen för AI behöver se ut?

Wu: Att gå från licensbaserad till användningsbaserad prissättning är verkligen en stor fråga. Den andra stora frågan som dyker upp är att det också kommer att finnas en hel agentekonomi.

Vi beställer vår DoorDash på Devin. Vi beställer våra Amazon-paket med Devin – vi sitter bara i Slack och säger ”Hej, @Devin, kan du köpa fler whiteboards åt oss?” Vi hade en annan rolig där vi lät Devin förhandla med ett flygbolag för att få återbetalning för en inställd flygning. Devin chattade med sajtens agent och sa till slut: ”Det här fungerar inte. Jag behöver prata med en människa just nu.” Och Devin fick pengarna tillbaka.

Så det finns många fler agenter som surfar på nätet nuförtiden, och paradigmet hittills har varit att det finns massor av saker som du inte får göra som icke-människa. Vi kommer troligen behöva se mycket mer delegering av åtkomst – och göra det tydligt att en agent kan göra något åt dig.

När anställer du din sista mänskliga programutvecklare?

Wu: Det är en bra fråga. Jag vill göra en åtskillnad här, nämligen att jag tror att det kommer en punkt – troligen om två, tre eller fyra år – där vi slutar använda kod som huvudgränssnitt. I grund och botten handlar yrket som programutvecklare bara om att tala om för din dator vad den ska göra.

Menar du att om två till fyra år kommer programutvecklare inte riktigt att titta på kod i sina dagliga jobb, precis som de inte tittar på fabriksgolvet idag?

Wu: Precis. De kommer att fatta många arkitektoniska beslut, men i de flesta fall inte titta på koden själva. Vid det laget förändras förstås jobben mycket. Men om något tror jag att vi kommer att ha mycket fler programutvecklare, inte färre.

Alla pratar om Jevons paradox och hur den relaterar till AI. Ingenstans är det mer sant än inom mjukvara, eftersom vi aldrig verkar få slut på efterfrågan på mer kod och mer mjukvara.