ᅠ

Para Cognition, el futuro de la ingeniería de software no es un juego de suma cero entre los ingenieros humanos y los agentes de IA. Se trata de una colaboración entre humanos e IA que aprovecha los puntos fuertes de cada uno para crear equipos de ingeniería más eficientes y eficaces.

Scott Wu es cofundador y CEO de Cognition. De niño, ya destacaba por su talento para las matemáticas y la programación; creció en Luisiana, participó en su primer concurso de matemáticas en segundo curso y aprendió a programar a los 12 años. Ganó tres medallas de oro en la Olimpiada Internacional de Informática y se proclamó campeón de MATHCOUNTS en 2011. Durante sus años universitarios, representó a Harvard en el Concurso Internacional de Programación Universitaria de 2016. Fundó su primera empresa en 2017: Lunchclub, una plataforma de networking basada en IA. Tras dejar Lunchclub en 2022, cofundó Cognition.

Recientemente contamos con la participación de Wu en nuestro podcast Cheeky Pint. A continuación, ofrecemos un extracto de esa conversación para destacar sus opiniones sobre el estado actual de la programación de IA y el posible impacto de los agentes de IA en las funciones tradicionales de la ingeniería de software. También le hemos pedido su opinión sobre la trayectoria general de crecimiento del sector de la IA. Esta entrevista en vídeo ha sido editada por motivos de extensión y claridad. Para ver el episodio completo, haz clic aquí.

Cuéntanos sobre Devin. ¿En qué se diferencia vuestro agente de programación basado en IA de los asistentes de programación que ya existen?

Wu: En términos generales, queremos construir el futuro de la ingeniería de software.
En el pasado ya existía el paradigma del IDE, cuyo precursor más conocido es GitHub Copilot, en el que tú escribes en el teclado y el asistente te ayuda a trabajar un poco más rápido, proporcionándote herramientas, atajos y todo lo que necesitas.
Devin representa un paradigma muy diferente de lo que yo llamaría una experiencia asíncrona, en la que se cuenta con un agente al que se le delega una tarea. Por eso, Devin funciona de forma natural a nivel de ticket o de proyecto: si tienes algún problema en GitHub o similar, etiquetas a Devin en Slack, Linear o Jira, y entonces Devin se pone a trabajar en ello.

¿Qué tal se le dan hoy a Devin esas tareas de desarrollo?

Wu: Hoy en día nos gusta referirnos a Devin como un ingeniero junior. Normalmente vemos que la gente utiliza a Devin para cosas como solicitudes de nuevas funciones sencillas y correcciones. Devin también se encarga de muchas de las tareas más repetitivas y tediosas que suelen surgir en el trabajo de ingeniería: migraciones, modernizaciones, refactorizaciones, actualizaciones de versiones, o pruebas y documentación. Es increíble la cantidad de tiempo que dedica un ingeniero de software a cosas como arreglar las implementaciones de Kubernetes.

Todas las organizaciones del mundo están tratando de evaluar el impacto de la programación basada en IA. ¿Cuál es tu opinión sobre la magnitud de ese impacto en la productividad? ¿Y es realmente cuantificable?

Wu: Sí, claro. Creo que este cambio gradual hacia los agentes va a ser de gran ayuda, tal y como se está viendo. Con los agentes, gran parte del flujo de trabajo consiste en que ellos se encarguen de la tarea por ti. Así que, ya sea un ticket de Jira o una migración, normalmente tienes una idea bastante clara de cuántas horas de ingeniería se van a necesitar. Ahora el agente se encarga de todo el proceso de principio a fin. El impacto es mucho más evidente, porque ya no tienes que ocuparte tú de esa migración. Revisaste la solicitud de incorporación de cambios en cinco minutos y ya está todo hecho.

Cuéntame cómo fue la adquisición de Windsurf. Tengo entendido que el acuerdo se cerró muy rápidamente.

Wu: Nos enteramos de que se estaba cerrando un acuerdo entre Google y Windsurf el viernes, al mismo tiempo que todo el mundo. Esa misma tarde nos pusimos en contacto con ellos sin previo aviso y empezamos a hablar del tema, y nos dimos cuenta de que, si había algo que hacer, tenía que estar listo para el lunes.

Así que dijimos: «Vale, si queremos explorar esto, tenemos que dedicarle todo el fin de semana sin parar». Ese sábado llegamos a un acuerdo verbal y, el domingo por la noche, nos quedamos despiertos toda la noche para resolver los aspectos legales. Y el lunes a las 9:00 a. m. ya teníamos el contrato firmado. Fue muy divertido.

Entonces nos dimos cuenta de que había una sinergia muy buena, porque el equipo principal de investigación y desarrollo de productos de Windsurf se incorporó a Google y el resto de departamentos se mantuvieron intactos. En el caso de Cognition, para bien o para mal, habíamos hecho un buen trabajo al crear ese equipo principal de investigación y desarrollo de productos, pero nos habíamos quedado un poco rezagados en el desarrollo del resto de departamentos. Sabíamos que ahí había algo realmente interesante.

El sector de la inteligencia artificial se compone de todas estas capas diferentes: están los centros de datos, luego los laboratorios y, por último, las capas de aplicaciones. Si pensamos en los próximos 5 o 10 años, ¿qué capas serán más competitivas? ¿Y cuáles lo serán menos?

Wu: Todo el mundo se burla de mí cada vez que digo esto, pero creo que todas las líneas de productos van a tener mucho éxito.

El valor se genera siempre que existe una diferenciación significativa en cada nivel: están NVIDIA y TSMC, y mientras NVIDIA necesite trabajar con TSMC y TSMC necesite trabajar con NVIDIA, seguirán obteniendo excelentes resultados. Esto también se observa en los niveles inferiores de la pila. Yo diría que los problemas que se resuelven en todos estos niveles diferentes son problemas muy, muy distintos entre sí, con una diferenciación bastante significativa.

Por ejemplo, lo único que le importa a Cognition es construir el futuro de la ingeniería de software. Así que cada uno tiene su propia esencia y cada uno destaca en lo que mejor sabe hacer.

Me gustaría saber qué opinas sobre cómo debería ser la infraestructura económica para la IA.

Wu: Sin duda, el paso de un modelo de precios por puesto a uno basado en el consumo es un cambio importante. Otro aspecto destacado que me viene a la mente es que también surgirá toda una economía de agentes.

Pedimos nuestra comida de DoorDash a Devin. Pedimos nuestros paquetes de Amazon a Devin: simplemente le escribimos en Slack y le decimos: «Hola, @Devin, ¿puedes ir a comprarnos más pizarras blancas?». Tuvimos otra anécdota divertida en la que Devin tuvo que negociar con una aerolínea para conseguir el reembolso de un vuelo cancelado. Devin estaba chateando con el agente de la página web y, al final, dijo: «Esto no funciona. Necesito hablar con una persona ahora mismo». Y Devin consiguió el reembolso.

Así que hoy en día hay muchos más agentes navegando por la red, y hasta ahora el paradigma ha sido que hay un montón de cosas que no se te permite hacer si no eres humano. Probablemente tendremos que ver mucha más delegación de acceso, dejando claro que un agente puede hacer algo en tu nombre.

¿Cuándo contratarás a tu último ingeniero humano?

Wu: Es una buena pregunta. Voy a hacer una distinción: creo que llegará un momento, probablemente dentro de unos dos, tres o cuatro años, en el que dejaremos de utilizar el código como interfaz principal. Básicamente, ser ingeniero de software consistirá simplemente en decirle al ordenador qué tiene que hacer.

¿Quieres decir que, dentro de dos o cuatro años, los ingenieros de software ya no revisarán el código en su trabajo diario, igual que hoy en día ya no revisan el código ensamblador?

Wu: Exacto. Tomarán muchas decisiones arquitectónicas, pero en la mayoría de los casos no revisarán el código ellos mismos. En ese momento, es evidente que los puestos de trabajo cambiarán mucho. Pero, en todo caso, creo que tendremos muchos más ingenieros de software, no menos.

Todo el mundo habla de la paradoja de Jevons y de cómo se relaciona con la IA. En ningún ámbito es esto más cierto que en el del software, ya que parece que nunca se agota la demanda de más código y más software.