Start-ups sind eine seltsame Alchemie aus Menschen, Wissen, Geld und Technologie. Der Zugang zu diesen Bausteinen war in der Vergangenheit krass ungleichmäßig, wird aber im Laufe der Zeit immer besser. Open Source Software und Cloud-Dienste haben den Aufbau der Kerninfrastruktur von Technologieunternehmen einfacher und kostengünstiger gemacht als je zuvor. Das Internet hat eine wachsende Menge an Arbeit und praktischem Know-how zum Aufbau und zur Skalierung von Unternehmen gesammelt und verteilt.

Es besteht jedoch immer noch eine Abhängigkeit von bestimmten Personen, insbesondere bei der Zuweisung von Geldern.

Stripe Atlas unterstützt Gründer/innen weltweit bei der Gründung ambitionierter Unternehmen. Unser Ziel ist es, die soziale Distanz zwischen unseren Unternehmern und Investorinnen und Investoren, Experten und anderen, die ihnen helfen können, zu verringern. Dazu haben wir ein privates Stripe Atlas Forum ins Leben gerufen und Gäste eingeladen, direkt mit Atlas Mitgliedern zu sprechen und ihre Fragen zum Unternehmensaufbau zu beantworten.

Marc Andreessen ist Mitgründer/in von Andreessen Horowitz und prägte berühmterweise den Satz: "Software is eating the world". Davor prägte er Mosaic, den ersten Mainstream-Webbrowser. Obwohl er leider kein aktiver Twitter-Nutzer/in mehr ist (sein Pmarca-Konto war während er es war obligatorisch zu lesen), stimmte er zu, über 30 Fragen von Stripe Atlas Gründer/innen zu beantworten. Dazu gehören Fragen darüber, wie man Venture Capitalist davon überzeugt, Geld zu geben; was sich an der Tech-Branche geändert hat, seit er den ersten Webbrowser prägte; und wo immer noch Möglichkeiten bestehen, riesige, aussagekräftige Unternehmen in den USA rund um Technologie aufzubauen, die die Welt benötigt. Marc gab uns freundlicherweise die Erlaubnis, einen Teil seiner Antworten öffentlich zu posten, zum Nutzen der breiteren Community.

Wenn wir Ihnen beim Zugang zu den Mitarbeitern, Kenntnissen und Technologien helfen können, die Ihnen bei der Gründung und dem Wachstum Ihres neuen Unternehmens helfen, treten Sie Stripe Atlas bei. (Wenn Sie das Geld benötigen, lesen Sie unten Marcs Ratschläge zum Pitching von Venture Capitalists.)

Geld von VCs beschaffen

Was ist für Sie am wichtigsten, wenn Sie sich für eine Investition in ein Start-up entscheiden?

Es gibt drei verschiedene Antworten für die drei verschiedenen Phasen.

In der Seed-Phase, wenn ein Start-up ganz neu ist, wird die Entscheidung fast ausschließlich von den Menschen getragen. Wer sind sie und wie sind ihr Stammbaum und ihr Bereich, um zu erwarten, dass sie etwas Besonderes entwickeln können?

Wenn ein Start-up in der Venture-Phase einen Prototyp oder ein erstes Produkt hat, aber noch kein voll funktionsfähiges Unternehmen ist, ist die Entscheidung eine Kombination aus den Menschen, wie bei Seed-Runden, aber auch Produkt oder Markttauglichkeit: Gibt es Grund zu der Annahme, dass dieses Produkt in diesem Markt derzeit an Bedeutung gewinnen wird?

In der Wachstumsphase, wenn ein Start-up vollständig auf dem Markt ist und seine Vertriebs- und Marketingbemühungen zur Expansion ausbaut, geht es viel mehr um die finanziellen Merkmale des Unternehmen, insbesondere um die Einheitswirtschaft: Kann das Start-up sein Produkt gewinnbringend an jeden Kunde/Kundin Kundin verkaufen?

Weitere Informationen zu diesen Themen finden Sie auch in diesen beiden Blogbeiträgen:

• 16 Start-up Metriken
  
• 16 weitere Start-up Metriken
  

Wie viele Investment Pitches erhalten Sie?

Diese Zahlen sind ungefähr, aber richtungsrichtig:

Mit „qualifiziert“ meine ich, dass wir bereits Personen kennen, die direkt mit dem Unternehmen oder in irgendeiner Weise mit dem Unternehmen verbunden sind (Angel-Investoren, andere VCs, Berater, Coaches und Mentoren, Anwälte oder Kunden).

Wir glauben, dass dies 2.000 von einem Pool von etwa 4.000 Start-ups sind, die im Jahr an die Latte gegangen sind, wo sie möglicherweise Venture Capital beschaffen können. (Diese Zahlen sind nur USA, um das Thema zu vereinfachen.) Wir sehen die anderen 2.000 nicht, entweder weil wir niemanden kennen, der mit dem Unternehmen verbunden ist (wahrscheinlich eine Schuld unsererseits) oder weil es einen Grund gibt, warum wir für sie kein guter Investor wären (zum Beispiel wenn wir bereits in einen Wettbewerber in demselben Bereich investiert haben).

Von den 2.000, die wir sehen, werden wir zwischen 20 und 40 Investitionen pro Jahr tätigen, also etwa 1 bis 2 % Trefferquote.

Die besten VCs in den USA tätigen zusammengenommen vielleicht 200 Investitionen pro Jahr, von denen etwa 15 mehr als 90 % der Anlagerenditen für das gesamte Jahr erwirtschaften werden.

Unsere Aufgabe als Investor/in besteht also darin, so viele dieser 15 Investitionen pro Jahr wie möglich von den 20 bis 40 Investitionen pro Jahr zu erwirtschaften.

Die besten VCs der Branche scheinen in zwei oder drei der jeweils 15 investieren zu können. Daher werden selbst die besten VC der Unternehmen definitionsgemäß die meisten großen Gewinner verpassen. Es ist ein demütigendes Unternehmen.

Haben Sie jemals in ein unbekanntes Start-up investiert, das Sie zum ersten Mal per E-Mail kontaktiert hat?

Ich glaube nicht.

Auf den ersten Blick mag das verrückt erscheinen. Warum sollte ein VC nur in Leute investieren, die sie bereits kennen? Schneidet das nicht das ursprüngliche Denken von Menschen ab, die nicht außerhalb des bestehenden Netzwerks sind? Ist es nicht eine Tatsache, dass viele der erfolgreichsten Start-ups von Gründern stammen, die in der Branche ganz neu sind?

Der Grund dafür ist subtil, aber wichtig. Eine herzliche Einführung in einen VC ist ein grundlegender Test der Netzwerkfähigkeiten.

VCs streben nach interessanten, qualifizierten Empfehlungen von Menschen in ihrem Netzwerk – Angel-Investorinnen und -Investoren, anderen VCs, Beraterinnen und Beratern, Coaches und Mentorinnen und Mentoren, Anwältinnen und Anwälten sowie Kundinnen und Kunden. Alle diese Menschen lieben es, ihren Lieblings-VCs qualifizierte Empfehlungen zu geben. VCs gehören zu den am einfachsten erreichbaren Menschen der Welt über ihre Netzwerke.

Es zeigt sich, dass die Fähigkeiten, die für das Networking mit einem VC erforderlich sind, dieselben sind wie die Fähigkeiten, die für das Networking mit einer Kundin/Kundin oder einem Kunden, einem Lieferanten, einem Vertriebspartner, der Presse oder einer Personalvermittlungsagentur erforderlich sind.

Wenn eine Gründer/in also kein Netzwerk zu einer VC-Firma navigieren kann, ist es unwahrscheinlich, dass Gründer/innen über die Fähigkeiten verfügen, die anderen Netzwerke zu navigieren, die für den Aufbau eines Unternehmens erforderlich sind.

Auch wenn das hart klingen mag, ist es nicht beabsichtigt. Der beste Start-up-Ratschlag aller Zeiten kommt von Steve Martin: „Sei so gut, dass sie dich nicht ignorieren können.“ In diesem Fall bedeutet das, dass du so gut im Networking bist, dass sie dich nicht ignorieren können. Die Fähigkeiten, die du beim Navigieren zu VCs erlernst, werden sich beim Aufbau deines Start-up im Allgemeinen 1.000-fach auszahlen.

Welche Zahlen sind bei Investitionen in der Seed-Phase wichtiger?

In den USA sind 90 % der Entscheidungen in der Seed-Phase auf die Ahnentafel und den Bereich des Kernteams niedergelassen. Daher neigen wir in dieser Phase nicht dazu, uns Zahlen anzusehen. Wir setzen fast immer darauf, dass ein besonders spezielles Team etwas Neues und Interessantes macht – es ist eine qualitative Bewertung, nicht quantitativ.

Wie bewerten Investorinnen und Investoren Start-ups, die in ihrem Heimatland gut abgeschnitten haben und in den USA expandieren wollen? Betrachten sie die vergangene Leistung und entscheiden sie sich oder ist Traktion in den USA ein Muss, bevor die Start-ups anfangen, Investoren zu kontaktieren?

Einige suchen aktiv nach Unternehmen, die außerhalb der USA erfolgreich sind, andere warten ab, ob diese Start-ups in den USA erfolgreich sein können, und andere investieren überhaupt nicht in außerhalb der USA niedergelassene Start-ups.

Obwohl wir gelegentlich in besonders spezielle, außerhalb der USA niedergelassene Start-ups wie TransferWise und Improbable investiert haben, investieren wir in der Regel entweder in vollständig in den USA niedergelassene Start-ups oder in Start-ups, die das sogenannte „israelische Modell“ des Aufbaus von F&E in ihrem Heimatland verwenden, aber in den USA VVG (Vertrieb, Marketing, Finanzen, rechtliche usw.) aufbauen. Wie der Name schon sagt, haben einige der besten israelischen Start-ups dieses Modell in den letzten 20 bis 30 Jahren umgesetzt. In letzter Zeit beobachten wir, dass Gründer/innen aus vielen anderen Ländern (Kanada, China, Brasilien, Argentinien, Pakistan usw.) dasselbe Modell verfolgen.

Die gängige Erzählung ist jetzt, dass der Bewertungshöchststand für Start-up 2015 war und seitdem die Mittelbeschaffung schwieriger geworden ist und die verschwenderischsten Start-ups aus dem Unternehmen gehen. Wo sehen Sie die Dinge von diesem Jahr bis in die nächsten Jahre in Konditionen auf die Bewertungen? Neue Hochs oder Zurückhaltung?

JP Morgan wurde einmal berühmt gefragt, ob er denke, dass die Börse steigen oder fallen würde, und er antwortete: „Es wird schwanken.“ Was auch meine Antwort hier ist:-) Ich denke, es ist unmöglich, diese Dinge vorherzusagen – denken Sie an die vielen Menschen, die Mitte der 2000er Jahre anfingen, einen neuen Technologiecrash zu prognostizieren und mehr als ein Jahrzehnt später immer noch falsch liegen.

Trotzdem würde ich das aktuelle Fundraising Climate in den USA als energisch, aber etwas diskriminierend bezeichnen. Ich denke, Sie haben Recht, dass 2015 der Markt etwas überbegeistert war, da praktisch jedes Start-up Geld beschaffen konnte und viele zu Preisen, die im Nachhinein viel zu hoch waren. Während es heutzutage qualitativ hochwertige Start-ups, die Geld beschaffen können sollten, im Allgemeinen sind, aber qualitativ minderwertige Start-ups in Schwierigkeiten geraten könnten.

Welche Tipps würden Sie Erstunternehmern geben, die Investoren treffen, um Geld von bestimmten Investoren zu vermeiden, die nicht gut für das Unternehmen wären?

Das ist eine großartige Frage. Gründer/innen sollten auf Check VCs verweisen, genau wie VCs auf Check-Gründer/innen. Als Gründer/in würde ich mit so vielen Menschen wie möglich sprechen, die in der Vergangenheit mit einem bestimmten VC zusammengearbeitet haben – andere Gründer/innen, Angel-Investorinnen, Führungskräfte, Anwältinnen und Anwälte usw.

Wie bei jedem anderen im Unternehmen sollte jeder VC Ihnen gerne eine lange Liste von Personen zur Verfügung stellen, mit denen Sie in der Vergangenheit zusammengearbeitet haben und die Sie anrufen können. Wenn ein VC dies nicht zu Ihren Gunsten entschieden hat, hüten Sie sich.

Es gibt viele Fragen, die Sie stellen können, aber ich würde mich wirklich darauf konzentrieren, wie die VC unter Druck funktioniert. Jeder kann unterstützend sein und sich gut verhalten, wenn die Dinge gut laufen, aber wie jeder andere auch, variiert das Verhalten von VC stark, wenn die Dinge schwierig werden, und dann neigen Gründer/innen dazu, ihre Wahl der Investorinnen und Investoren wirklich zu bereuen.

Wir planen, unser Produkt im Juli auf den Markt zu bringen, und wenn es gut läuft, planen wir, unsere Serie A bis Dezember zu erhöhen. Wann ist der beste Zeitpunkt, um diesen Prozess zu starten?

Ich glaube an einen orchestrierten Prozess, der nicht mäanderhaft ist, aber dennoch VCs Zeit gibt, eine richtige Entscheidung zu treffen – viele VCs werden sich einfach aus einem Prozess zurückziehen, wenn sie nicht genug Zeit haben, ihre Arbeit zu erledigen. Ein guter Gewinn ist es, drei bis vier Monate für den gesamten Prozess einzuräumen, von der Einführung und den ersten Meetings bis hin zu geschlossenen Verträgen und Geld auf der Bank. Wenn ich Sie wäre, würde ich also wahrscheinlich um September herum Gespräche beginnen, was auch der Fall ist, wenn viele VCs aus ihrem August-Urlaub zurückkehren (traurig, aber wahr).

Beratung für Gründer/innen

Was empfehlen Sie für die Preisgestaltung in SaaS, bevor Sie die Produktmarkttauglichkeit erreichen?

Die Preise sind sehr produkt- und marktspezifisch, daher ist es schwierig, eine allgemeine Beratung zu geben.

Aber wenn ich einen allgemeinen Rat geben würde, würde ich sagen, dass wir sehen, dass viel mehr SaaS-Start-ups ihr Produkt unterpreisen als überpreisen.

Das Problem mit den Überpreisungen scheint offensichtlich: Wir als Verbraucher/innen kaufen in unserem täglichen Leben eher Produkte, wenn sie günstiger sind, und so wird davon ausgegangen, dass höhere Preise den Umsatz schmälern.

Aber so funktionieren Unternehmen nicht. In Unternehmen, in denen Kundinnen und Kunden einen Kauf tätigen, den man einen erwogenen Kauf nennt – das Ergebnis einer einigermaßen objektiven und strengen Analyse der Optionen – haben Start-ups mit Unterpreisen in der Regel das Problem, das ich als „zu hungrig nach Essen“ bezeichne. Wenn sie zu niedrig preisen, können sie nicht genug Umsatz pro Geschäft generieren, um die Verkaufs- und Marketinginvestitionen zu rechtfertigen, die erforderlich sind, um den Deal überhaupt zu erhalten. Im Gegensatz dazu kann es sich ein Start-up leisten, in ernsthafte Verkaufs- und Marketingbemühungen zu investieren, die in der Regel viel mehr Details gewinnen als ein Wettbewerber, der ein Produkt mit reduziertem Preis für ein Schnürverschluss-Marktbudget verkauft.

TLDR: Im Zweifel doppelte Preise:-)

Wenn wir mit einem potenziellen Investor sprechen, sollten wir ihm dann von früheren Projekten erzählen, die gescheitert sind?

Es gibt ein altes Verkaufsmotto: „Wenn Sie es nicht vermeiden können, Funktion Sie es vor.“ Erzählen Sie, wie Sie sich durch verschiedene Ideen gearbeitet haben, bevor Sie zu der Idee gekommen sind, die funktioniert – der, die Sie jetzt haben. Auf diese Weise können Sie Ihr Maß an Entschlossenheit und Fähigkeit vermitteln, auf sich ändernde Umstände zu reagieren – beides wertvolle Eigenschaften für Gründer/in.

Die Sache, die Sie auf keinen Fall tun sollten, ist, den Ball zu verbergen. Es ist eine sehr schlechte Idee, potenziellen Investor/innen nicht über negative Dinge zu erzählen, von denen Sie wissen, dass sie sie wissen möchten. Zusätzlich zu den ethischen Erwägungen gibt es eine sehr reale praktische Erwägung – Investor/innen erfahren fast immer die Wahrheit, durch ihre Sorgfaltsarbeit und Referenzprüfungen. Wenn eine Investorin/ein Investor im Ernst feststellt, dass eine Gründer/in den Ball in der Vergangenheit bei schlechten Nachrichten versteckt hat, schürt dies die Sorge, dass die Gründer/in den Ball in der Zukunft bei schlechten Nachrichten verstecken wird – dass der Gründer/in nicht vertraut werden kann. Es ist viel besser, die Gründer/in zu sein, die offen, knackig ist und sich zu schlechten Dingen äußert, die in der Vergangenheit passiert sind und was Sie daraus gelernt haben.

Sie haben angegeben, dass ein guter Markt ein mangelhaftes Team oder Produkt ausgleichen kann. Welche Märkte sind Ihrer Meinung nach derzeit unterversorgt?

Ich neige nicht dazu, einen bestimmten Markt zu sehen. Ich finde, dass erfolgreiche Start-ups in der Regel sehr eigenwillig sind – sie kombinieren mehrere Elements wie Produkt, Markt, Team, Geschäftsmodell, Timing, Kultur, Strategie und Taktik auf einzigartige Weise. Ich glaube also nicht daran, ein einzelnes Element, wie Märkte, isoliert zu betrachten.

Allerdings sind einige der Märkte, die unserer Meinung nach derzeit von Advanced Technology und Tech-Start-ups besonders unterversorgt werden, darunter Gesundheitswesen, Bildung, Immobilien, Transport, Recht, Regierung, Verteidigung und Finanzdienstleistungen.

Leben des Geistes

Was sind die Bücher in Ihrem Bücherregal mit Ansichten und Aussagen, mit denen Sie nicht einverstanden sind, und was ist die Source für Meinungsverschiedenheiten? Wie oft schauen Sie sich diese Bücher erneut an im Vergleich zu denen, bei denen Sie mit den schriftlichen Inhalten einverstanden sind?

Das ist eine großartige Frage.

Ich wurde von viel zu vielen Büchern beeinflusst, die ich auflisten könnte, aber hier sind einige, auf die ich immer wieder zurückkomme:

• Die souveräne Einzelperson – Dies ist das vor 20 Jahren geschriebene Buch über die sich entfaltende Natur des 21. Jahrhunderts, das ich bisher gelesen habe. Es ist auf jeder Seite voller Ideen, viele, die jetzt schnell zu gängiger Weisheit werden, und viele, die immer noch ketzerisch sind. Zwei verwandte Bücher, die Sie lesen können, sind Die Dämmerung der Souveränität und Kryptonomikon.

• Der Barockzyklus -- Dieses Buch ist ein Werk strenger Recherche über historische Fiktionen in den USA mit nur dem geringsten Überlagerungseffekt von Science Fiction und erzählt die Geschichte der Entstehung der modernen Welt und ihrer Systeme (Demokratie, wissenschaftliche Methode, Finanzmärkte usw.) auf völlig neue Weise. Diese Romane lassen mich darüber nachdenken, was ein Neal Stephenson von 2300 über unsere Zeit und uns schreiben könnte.

• The Innovator’s Dilemma, The Lean Start-up und Zero to One sind die bestimmende Trilogie des intellektuellen Denkens über die Kunst und Wissenschaft moderner Technologie-Start-ups. Fast jede Seite davon ist diskussionswürdig, und doch bieten sie insgesamt ein intellektuelles Gerüst für unsere Unternehmungen, von denen ich mir wünschte, dass es sie gegeben hätte, als ich 1994 anfing.

• Das Buch, auf das ich mich am meisten freue, ist Der Platz und der Turm, über Aufstieg und Fall und Aufstieg von Netzwerken und den ewigen Kampf zwischen Netzwerken und Hierarchien auf allen Ebenen des menschlichen Lebens.

Haben Sie in den zehn Jahren, seit Sie diesen Artikel über Produkt- oder Markttauglichkeit verfasst haben, zusätzliche starke oder schwache Signale entwickelt, anhand derer Sie feststellen können, ob ein Unternehmen Produktmarkttauglichkeit hatte?

Wir haben kürzlich zwei Blogposts zu genau diesem Thema verfasst:

• 16 Start-up Metriken
  
• 16 weitere Start-up Metriken
  

Muss man als Start-up-Unternehmer, insbesondere mit potenziell großen Auswirkungen auf das Leben der Menschen, ständig versuchen, die potenziellen ethischen Auswirkungen von Unternehmen zu bewerten, oder lässt man einfach die Dinge neu generieren, konzentriert sich auf Wachstum und lässt es sich vom Markt ordnen?

Ich denke, dass es immer wichtig ist, im Leben und in der Arbeit ein Gefühl für die ethischen Auswirkungen auf das eigene Handeln und den Output zu haben. Nahezu alle tatsächlich fähigen Start-up-Gründer, die ich kenne, denken tief über die ethischen Aspekte ihres Unternehmens nach, im Gegensatz zu allem, was externe Kommentatoren sagen.

Die Geschichte zeigt jedoch, dass es besonders schwierig ist, die Vor- oder Nachteile neuer Technologien zu prognostizieren. Das klassischste Beispiel sind Atomwaffen – viele der Erfinder der Nukleartechnologie hatten in den USA ernsthafte Bedenken, wie ihre Arbeit eingesetzt werden wuerde. Dennoch halfen Atomwaffen nicht nur dabei, den Zweiten Weltkrieg zu beenden, und retteten mit ziemlicher Sicherheit Leben im Netz sowohl für die USA als auch für Japan, sondern es kann ein Fall vorgebracht werden, dass die Existenz von Atomwaffen und nuklearer Abschreckung einen katastrophalen Dritten Weltkrieg zwischen den USA und der UdSSR verhinderte, der in den Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg Hunderte Millionen Menschen hätte töten koennen.

Ich denke, dass wir auf der niedergelassen dieses und vieler anderer Beispiele sehr vorsichtig sein sollten, wenn wir negative Auswirkungen neuer Technologien prognostizieren – manchmal sind die Prognosen richtig, aber häufiger zeigen sie einfach einen Mangel an Vorstellungskraft und Weitsicht hinsichtlich der zukünftigen positiven Vorteile.

Software, die die Welt frisst

Haben Sie in den letzten 10–20 Jahren Veränderungen bei den Hintergründen oder der Persönlichkeit von Gründerinnen und Gründern in neuen Unternehmen festgestellt? Falls ja, welche Veränderungen oder Trends haben Sie gesehen?

Ich denke, es gibt zwei wesentliche Änderungen, die sich etwas gegenüberstehen:

Erstens, es steht außer Frage, dass eine viel größere Anzahl sehr junger Gründer/innen Unternehmen gründen. Der Aufstieg von Accelerators, Inkubatoren, Angel-Investorinnen und -Investoren, Seed Geldern, Online-Finanzierungsplattformen usw. hat es viel einfacher gemacht, ein Unternehmen zu gründen als vor 20 Jahren, und bisher werden mehr Unternehmen gegründet, und von jüngeren und weniger erfahrenen Menschen. Das ist wunderbar, weil es sowohl die Anzahl der Experimente, die das Start-up Ökosystem jedes Jahr durchführen kann, als auch die Talentbasis der Menschen, die Start-ups aufbauen, erweitert.

Zweitens, vor 20 Jahren waren die meisten Start-ups etwas, das ich „Tool Builder“ nenne – sie entwickelten Tools wie Chips, Betriebssysteme, Router oder Datenbanken und verkauften diese Tools an Unternehmen oder Verbraucher/innen, um sie nach Belieben der Kund/innen zu verwenden. Aber heute sind mehr Start-ups das, was wir „Full Stack“ nennen – anstatt Tools zu bauen, bauen sie Technologie und nutzen sie dann, um direkt in Endmärkte im Wettbewerb mit etablierten Unternehmen einzusteigen. Diese Full Stack Start-ups sind operativer und erfordern in der Regel mehr erfahrene Gründer/innen und Führungskräfte. Und so sieht man ältere, erfahrenere, operativ kompetentere Gründer/innen und Kernteammitglieder für viele dieser Start-ups.

Immobilien sind für viele Unternehmen (insbesondere Start-ups) ein Problem. Sehen Sie in Zukunft Störungen in dieser Branche durch Software? Falls ja, welche Art und in welchem Umfang?

Ich denke, dass dies ein absolut großes Problem ist, insbesondere für Start-ups, die in beliebten städtischen Gebieten wie der SF Bay Area niedergelassen sind, und es ist ein Problem sowohl für Gewerbe- als auch für Wohnimmobilien (Büros und Wohnungen). Wir sind offen für disruptive Start-ups, die sich entweder auf Gewerbe- oder Wohnimmobilien auswirken können, und wir haben bereits eine Reihe von Investitionen, von denen die erfolgreichste bisher Airbnb ist.

Ich denke, es gibt zwei große Kategorien offensichtlicher potenzieller Störungen.

Die erste ist eine Störung, die Gewerbe- und Wohnimmobilien, wie sie derzeit verstanden werden, besser, günstiger, leichter zugänglich macht, oder all dies. Ich würde in diese Kategorie Störungen im Verkehr aufnehmen, die Immobilien allgemeiner zugänglich machen – zum Beispiel sollten selbstfahrende Autos die Pendlerzeit viel produktiver machen und damit Randgebiete für mehr Wohnraum für Gewerbetreibende öffnen.

Die zweite ist Disruption, die dazu beiträgt, die Notwendigkeit geografischer Colocation komplett zu überflüssig zu machen. Ein Laufwitz im Silicon Valley ist die Hilfe-gesuchte Anzeige, die in etwa so aussieht: „Ingenieure suchten nach Start-up-Software, um die Zusammenarbeit an komplexen Projekten online zu ermöglichen. Sie müssen bereit sein, nach San Francisco zu ziehen.“ So lustig und präzise das auch ist, ich bin überzeugt, dass Telepräsenz- und Collaboration-Software irgendwann weitaus mehr Remote-Arbeit und virtuelle Teams ermöglichen wird, was die Bedeutung von Colocation-Immobilien verringert. Das kann nicht früh genug passieren.

Historisch großartige Technologien werden von großen Köpfen als Hobbys angenommen. Welche Hobbytrends sehen Sie derzeit?

Große Frage. Wir nennen das „was Nerds nachts und an Wochenenden tun“. Dies ist die zuverlässigste Source für neue Ideen in unserer Branche, die letztendlich viel breiter angenommen werden.

Im Moment erleben wir eine enorme Energie für Nerds in Bereichen wie Kryptowährungen, Biohacking, quantifiziertes Selbst, synthetische Biologie, virtuelle Realität, Drohnen und selbstfahrende Autos.

Sehen Sie Chancen oder Nachteile in stark regulierten Bereichen wie Health Tech und rechtliche Technologie?

Ja – Chancen und Nachteile.

Die Chancen sind enorm – stark regulierte Branchen wie das Gesundheitswesen und das Recht sind in der Regel sehr groß und werden von Advanced Technology nur sehr schlecht bedient. Unter wirtschaftlichen Konditionen machen sie sowohl einen hohen Prozentsatz des BIP als auch ein geringes Produktivitätswachstum aus, sodass die Chancen für Start-ups sehr groß sind.

Aber auch die Nachteile oder Risiken sind erheblich. Dies sind Märkte, die in der Regel drei schwierige Merkmale aufweisen. Erstens sind sie stark reguliert, was bedeutet, dass sie im Allgemeinen nur schwer zu erreichen sind. Zweitens leiden sie in der Regel unter der „regulatorischen erfassen“ – die bestehenden etablierten Unternehmen in diesen Märkten haben das Regulierungssystem in der Regel zu ihrem eigenen Vorteil verdrahtet und schließen den Wettbewerb aus. Und drittens haben sie in der Regel hohe staatliche Subventionen für die Verbraucher/innen, was bedeutet, dass der Staat ein Hauptzahler und in einigen Fällen der einzige Zahler ist – und es kann sehr schwierig sein, die Regierung dazu zu bringen, für etwas Neues zu bezahlen, auch wenn es viel besser ist.

Kurz gesagt, diese Märkte sind sehr attraktiv für die besten Gründer/innen, die bereit sind, mit der zusätzlichen Komplexität und Schwierigkeit umzugehen.